EN CUANTO a la reforma judicial, que muchos dan por un hecho y la sobrerrepresentación que los mismos también festejan, lo cual este columnista no comparte, hay muchas más voces que se oponen y lo argumentan, que señalan que de concretarse México y los mexicanos sufrirán las consecuencias pues se traducirá en severas afectaciones a la democracia, a la libertad y a la economía nacionales, pues lo que pretenden los presidentes, el que se va y la que llega es instaurar una dictadura…

LA GRAN diferencia en el debate es que los que se oponen argumentan, mientras que los adoradores del Mesías se limitan a envolverse en el lábaro patrio, acusar de traicioneros a los otros, de entregar la soberanía e insistir en que el 2 de junio cuando los mexicanos acudieron a las urnas, no solamente votaron por Claudia Sheinbaum sino que al mismo tiempo lo hicieron por elegir popularmente a jueces, magistrados y ministros, y por la desaparición de los costosísimos organismos autónomos, lo que es una monumental falsedad…

ESTIMADOS lectores, no me crean a mí, no le crean a este humilde espacio periodístico de provincia, pero no le escatimen reconocimiento a Carlos Marín, el muy prestigiado articulista, editorialista y analista político mexicano, que fue director de Milenio, con una larga trayectoria de 55 años en el medio, siempre con una credibilidad sin tacha, que en su “Asalto a la razón” de este día nos da luz sobre lo que sucede y nos aclara dudas…

+++++

Miente

OBVIAMENTE no transcribiremos todos su artículo de este día, que es una joya, pero si algunos de los párrafos para que todos entendamos. Escribe Marín: “La declaración del embajador de Estados Unidos en México sobre los riesgos para la democracia, el comercio y la probable intervención de las organizaciones criminales en la elección de jueces, magistrados y ministros no es personal. Es la preocupación de su gobierno ante la corrosiva reforma judicial que se avecina. Menos directo, el representante de Canadá, Graeme C. Clark, expresó una similar inquietud”.

“Para el presidente López Obrador, lo dicho por Ken Salazar fue “imprudente”, “desafortunado” e “injerencista”, y motivó una nota de la cancillería donde resalta un tono de indignación jamás aplicado al injurioso y punitivo “amigo” de AMLO, Donald Trump. Lo dicho por el embajador estadunidense fue replicado en X por la próxima presidenta, Claudia Sheinbaum: “Información muy relevante: en 43 de los 50 estados de los Estados Unidos de América se eligen los jueces por voto popular”.

CARLOS Marín nos da cátedra a todos sus lectores y le aclara a la presidenta electa respecto a su declaración de que en 43 de los 50 estados de EUA se eligen a los jueces por voto popular: “La aseveración es esencialmente falsa, porque a los jueces federales los designa el Senado y en los estados ocurre solo a niveles locales y con limitada competencia. La “elección popular” de juzgadores se hace en municipalidades con distintos procedimientos (al menos cuatro): los candidatos deben tener una larga experiencia legal, el beneplácito de las barras de abogados y pasar por un riguroso proceso”.

+++++

Inspirador o Conspirador?

PIENSO QUE confiado en aquello de que a buen entendedor pocas palabras, Don Carlos Marín olvidó que en Palacio y en las mañaneras no entienden que no entienden y agregó: “El despropósito parece tener como inspiración las insidias del veleidoso ex ministro Arturo Zaldívar, quien entrevistado por el morenista John Ackerman (TV UNAM, agosto de 2018), decía que la elección popular de juzgadores federales “desnaturaliza por completo” la justicia. Argumentó:

“Es un cargo técnico que tiene que estar designado a través de un proceso técnico, a través de perfiles adecuados (…). Me parece que el más popular o el más simpático, el que logra generar más empatía con la ciudadanía no necesariamente es el mejor ministro o juez, porque en muchas ocasiones los jueces tenemos que ser impopulares. Mucho de lo que nosotros hacemos es contramayoritario, porque es defender los derechos de las minorías incluso frente las mayorías. Si fuera por elección popular, se desnaturaliza  la función del juez constitucional…”.

TODAVÍA a finales del año pasado (noviembre, habiendo renunciado ya a la Suprema Corte y anunciado su incorporación al equipo de Sheinbaum), con Ciro Gómez Leyva sostuvo: “Desde mi punto de vista, creo que no sería adecuado someter a elección popular a jueces y magistrados, juezas y magistradas, porque ellos vienen de carrera judicial, ellos están en estos lugares a través de unos concursos muy estrictos, muy rígidos. Su vida es el Poder Judicial, tienen una carrera, tienen una vocación ahí. A mí me parece que no sería viable ni sería algo posible ni plausible tratar de generar que más de mil 500 juzgadores y juzgadoras federales sean electos popularmente. Convertido al cuatroteísmo, hoy le echa porras al procedimiento que descalificaba”. Hasta ahí lo que no recordó Marín…

+++++

Traidor y cínico

ARTURO Zaldívar, no tuvo pudor alguno en traicionar su trayectoria como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, traicionar su postura respecto de la elección de jueces, magistrados y ministros por voto popular y traicionar su palabra, apenas le fue ofrecido un cargo por la presidenta electa, a pesar de que ya cuenta con la jugosa pensión de la Corte y ahora el fuero que le brindará la 4T al menos por 6 años más, todo un caso de traición, cinismo y conveniencia personal. El colmo es que en su nuevo cargo el exministro será coordinador de Política y Gobierno de la Presidencia, desde donde supervisará la implementación de la reforma judicial, esa que buscará que a los juzgadores se les designe por votación popular…

EL MINISTRO en retiro Arturo Zaldívar tendrá un rol protagónico en los asuntos políticos en el sexenio de Claudia Sheinbaum. La mandataria electa ha anunciado que Zaldívar asumirá la Coordinación General de Política y Gobierno de la Presidencia de la República, una oficina directamente subordinada a Sheinbaum y cuyo despacho se encuentra también en Palacio Nacional, a unos metros de la oficina presidencial. Sheinbaum ha precisado que uno de los encargos de Zaldívar será dar seguimiento puntual a las iniciativas de reforma constitucional del Ejecutivo, especialmente a la polémica reforma al Poder Judicial, que propone que todos los jueces federales sean electos por voto popular. Este nombramiento, además, significa un salvoconducto para Zaldívar, que renunció a la Suprema Corte en 2023 para unirse al equipo de campaña de Sheinbaum…

PRESIDENTE de la Suprema Corte entre 2019 y 2023, Zaldívar sin recato alguno ha señalado que uno de sus primeros encargos será “dar seguimiento a todo el proyecto de reformas constitucionales de la próxima Administración, de manera muy particular la reforma judicial, que requiere una instrumentación y un seguimiento muy intenso”. Desde que colaboraba en el equipo de campaña de Sheinbaum, Zaldívar se convirtió en uno de los principales operadores de la reforma judicial, y participó de cerca en el diseño de la iniciativa que Andrés Manuel López Obrador envió al Congreso —y que está en vísperas de ser aprobada en septiembre. “Trabajaré con tesón, con lealtad a México y con lealtad a la Presidencia”. Ufff!!!…

+++++

Miopía de Sheinbaum: Washington Post

EL DIARIO estadounidense The Washington Post criticó hoy la reforma judicial promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador. En un editorial, el Post señala que Estados Unidos tiene razón porque “lo que está en juego “son la independencia judicial y el Estado de Derecho en un país que ha conocido demasiado poco de ambas cosas a lo largo de su historia. El plan de AMLO también podría frenar la integración económica de Norteamérica; a través de su frontera común y de su asociación en el T-MEC, México y Estados Unidos tienen intereses mutuos en cuestiones que abarcan el comercio, la migración, el crimen organizado y la seguridad nacional”…

EN EL editorial, titulado “El Estado de Derecho mexicano está en peligro. Estados Unidos hace bien en intervenir”, el Post recuerda que el plan incluye una “atemorizante expansión de la lista de delitos por los que el gobierno puede imponer prisión preventiva” y que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha advertido que esa práctica viola los derechos humanos. El capítulo que más preocupa a Estados Unidos y Canadá es el que tiene que ver con que todos los miembros del sistema judicial federal, incluyendo jueces de la Suprema Corte, serían elegidos por el pueblo en 2025 y 2027. “Es más que probable que el partido de López Obrador, Morena, gane la mayoría de las posiciones”…

EL DIARIO reconoce que “el sistema judicial mexicano es disfuncional y corrupto. Pero los jueces son el objetivo equivocado”. Recordó que la organización Human Rights Watchpidió a López Obrador y a la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, “abandonar su cruzada contra los jueces y comprometerse a mejorar el eslabón más débil del sistema de justicia mexicano: las fiscalías. Margaret Satterthwaite, relatora especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados, señaló que politizar el poder judicial mexicano aumenta el riesgo de corrupción”.

THE WASHINGTON Post expresó su preocupación por la posición de Sheinbaum, quien apoya la propuesta de López Obrador. “La reticencia de la Sra. Sheinbaum a discrepar de López Obrador es quizá comprensible, dado su control sobre el aparato político del que dependerá su próxima presidencia. Sin embargo, se trata de una actitud miope”, advierte. Si prospera el intento de López Obrador “de doblegar al poder judicial, [Sheinbaum] se asegurará de que sus primeros meses, si no, años en el cargo, se vean ensombrecidos por una lucha sobre la independencia judicial. Y amenazará su estrategia económica declarada, que gira en torno a la integración con la economía norteamericana.Sheinbaum, concluyó el Post, “debería encontrar la forma de expresar su desacuerdo con este plan. Sería una pena que la independencia judicial en México muriera porque la Sra. Sheinbaum carece de independencia”… (GFA).-